作为战略的体验

隽辰的译作《应需而变–设计的力量》,第二章的一个小节《新奇的陷阱》很有意思。书中举的例子是某个银行在个人业务服务网站提供天气信息(这当然是业务领导的异想天开)。如果你没看过这本书,你认为银行提供这个服务有价值麽?

答案是这是个糟糕的产品设计。尽管这东西看起来应该有价值,用户怎么能不需要天气预报呢? 是的,用户需要天气预报,但是银行业务和天气有什么关系呢? 没有关系。所以这个服务其实就是个奇怪的混搭。一个新奇的服务或者功能看起来似乎应该能起到该领导预想的作用。但实际上,用户很难体会您的”用心良苦”。做新奇的而无用的东西简单,而对用户更有用的东西做起来反而更难。

这让我想起昨天看到的一篇李宁公司销售专家的一处细节,”放弃了大批量采购大黄、大紫服装的打算,其选择的颜色几乎无一例外都是蓝黑白三种颜色。什么样的颜色最终会进入减价区?──所有那些古怪的颜色。”。什么产品会最终被用户抛弃? 所有那些自作聪明的”创新”。这或许会对我们有点启发吧。

处处讲究创新的公司,各个都挖空了心思研究新产品,而不改进已有产品、不提升既有产品对用户的亲和力、不提升已有产品的价值,就变成了熊瞎子掰苞米。如果是遵循战略的创新,那可能算作真正的创新。否则的话,所谓的创新不过是一种炫技和自我满足罢了。写到这里,似乎和标题没什么关系嘛。其实我要说的是,如果不犯这些错误,那可能需要把用户的真正体验作为一种战略。而不是把所谓的创新作为战略–毕竟这么做的人和公司太多了。

贝塔咖啡馆的读书笔记一则。不求读遍架上藏书,但求读一本书有所思,有所得。

EOF


  • http://14551.org 摇光

    Beta那的桌子色调再深一些就更ok了

  • http://www.iisol.cn 欧拉

    白鸦也说过这跟一边撒尿一边奔跑的

  • http://calon.weblogs.us/ Calon

    我就基本只穿蓝黑白三种颜色的衣服,偶尔有灰色黄色的也是很低调的那种。而且图案绝对不能够太花哨,简单的大面积色块就可以了。
    记得前几年班尼路还是哪家推出一套很简单的T,就是黑色T上写个BLACK,蓝色写个BLUE,诸如此类,结果极为畅销。
    看来我在这里评论得太少了…
    第一反应是去点那个添加评论,发现没用才去点匿名评论…

  • Pete

    道理是不错,可惜在传统的管理者看来现有业务的优化改进都是运维销售的责任,而不断的开发新项目才是技术部门工作成绩的体现。

  • jametong

    很多时候创新变成新, 创字被丢掉了..