在讨论 eBay 的Scalability最佳实践 的时候，结尾提到了 BASE 机制。现在越来越多的架构师更为关注 BASE 策略 (当然，我不是说 ACID 就不重要了)
BASE 策略是 Inktomi 公司(被雅虎收购后已是明日黄花)的 Eric A. Brewer 在 1988 年提出的。这几个缩写词如下定义：
- Basically Available –基本可用
- Soft-state –软状态/柔性事务
- Eventual Consistency –最终一致性
“Soft state” (SS) 是与 “Hard state”(HS) 对应的。我几乎没找到很清晰的定义。不过用 RFC-1633 中的描述, “Soft state” 可以理解为”无连接”的, 而 “Hard state” 是”面向连接”的，这样就清晰多了。
最终一致性， 也是是 ACID 的最终目的。对于 eBay 这样的大架构，是通过强大的消息总线能力来保证的。
对于 eBay 这样的大架构，另请参考 eBay 的 Dan Pritchett 在 最近的技术的散文：BASE: An ACID Alternative，注意其中提到的的事件驱动(Event-Driven)的架构的说法。
相信在今后几年，BASE 将成为一个技术热词。ACID 当然没过时，只是各自需要合适的应用场景而已。随着互联网技术的开放性，更多的时候，一个架构师需要反复的衡量合适的应用场景。
BTW: “ACID” 英文里面有”酸”的意思，而 “BASE” 有”碱”的意思. 酸碱在一起才能中和啊，哈
–EOF–
鄙人已经把 “技术散文：BASE: An ACID Alternative” 巡回演讲两次了.
还有自己设计的一套Live demo,在笔记本上现场演示.
这篇博客的内容和启发都非常重要. 却没被发掘, 好比沙里藏金.
支付宝在一致性和可用性上，妥协了一致性，获得了可用性。但是还是要确保最终一致性。
支付宝妥协一致性？这个我觉得 客户是不是 不太满意啊
作为一个支付接口 一致性难道比可用性弱吗
话说回来 目前很多支付接口 似乎都有延迟问题
当然还得看这个“最终” 的时间跨度
假如说 30分钟内 那还是非常可以接受的 要是超过几小时甚至几天 就绝对不行了吧
好像我没说妥协一致性吧。BASE 是通用的… 每家公司要根据自己的业务作选择。
“Basically Availble –基本可用”中 Availble 应该是 Available