接上一篇《容量规划》，谈一下流程规范这个话题。

流程规范

对于相对正规的网站维护工作，所有网站的所有变更必须能做到有记录，可回溯。如果是单枪匹马作战，那么要实现这个目标并不是很难，只需要把好习惯培养起来就成了，可如果要面对一个团队，那么就必须要依赖流程规范来进行约束。

所谓”流程规范”，在初期也可以拆开来对待：流程 + 规范(废话!)。

关于流程(Process)，直白的说就是”把大象放入冰箱需要几步?“的问题。比如上线一台服务器，那么可能要经过至少前期的选型规划、基准测试、压力测试……等等诸多步骤。如果跳过某个环节(比如缺少基准测试)而直接上线，遇到问题的时候几乎就会因为缺乏对比数据而走弯路。

关于规范(Norm)，在运维的过程中是个范围比较大的话题，因为 Web 站点环境因为各种原因而不可复制，在另一个公司可用的规范照搬到另外一家公司未必管用。如果能够意识到并且尽早抽象出来标准化组件，并着手推进，那么规范必然会逐渐丰富起来并完善。比如 Web 服务器配置规范、Linux 主机配置规范、SAN 存储系统测试规范，都是可以尽早抽象出来并且可具体化的东西。

流程规范建立容易，但是如何确保执行却是一个很有挑战性的问题。从这一点来说，对于运维团队的领导的要求还是比较高的。如果要成功管理一个运维团队，起码要有足够的技术经验(当然，也容易看到外行领导内行的运维团队)，而且要有足够强的执行力。

在流程规范的建立过程中，往往容易陷入为了规范而规范的误区，或是生搬硬套 ITIL(Information Technology Infrastructure Library，”信息技术基础架构库”) 那一套大而无当的东西进来(这里不是说 ITIL 不好，但最合适自己的才是最好的)，必须明确，规范的最终目的是为了运维团队更快而不是变成束缚，所以，千万要避免技术人员对规范的抵触。

在运维团队发展的某个阶段，推行”流程规范”所引入的 ITIL 等事物是一把双刃剑，运用得当会很好的促进团队成长，运用不好则会阻碍一部分激进成员的积极性，这一点需要注意。

补充一点，对于流程规范，不是死的东西，必须具备不断反馈、改进、进化的能力，运维团队也应该定期修正流程规范的有关内容。有一句耳熟能详的话是：遵守流程而不拘泥于流程，这里的”不拘泥”切不可变成钻空子的借口，要知道我们生活中很多无形成本就是钻空子引起的。

未完待续，下一部分谈一下关于《知识管理与知识积累》等方面的内容。

–EOF–

强烈推荐一篇相关文章 运维的工序流程. Hutuworm 的大作。

接上一篇《网站运维之道 监控与报警机制》，谈谈关于容量规划。

容量规划

有效的监控能够避免绝大多数问题的扩大化，但是还是做不到防患于未然。监控告警机制完善后，就需要着手考虑容量规划(Capacity Planning)的问题。

所谓的容量规划，也就是一个公司为了满足商业目标的需求而决定生产能力的过程。俗语说，”人无远虑，必有近忧”，容量规划，需要的是”远虑”。对应到运维的工作上来，一方面是商业目标带来的容量需求，一方面是针对相关历史数据的分析带来的预测。这里的历史数据，是需要运维团队采集、整理的。(从这个角度上说)，容量规划是一个长期的过程。

相关的数据保存和图表生成，基本上都会采用 RRDtool （http://oss.oetiker.ch/rrdtool/）来做。 RRDtool 也已经是业界的事实上的标准，但毕竟 RRDtool 只能算是一套引擎。而规模化的数据管理工作则需要求助其它工具，则不能不提 Cacti （http://www.cacti.net/）这是现在相当通用的做法。老牌的 MRTG 已经很少有人用了。

利用 Cacti，很容易得到一段时间内某项数据指标的变化趋势(比如网络流量的增长趋势、服务器负载的趋势等)。这是运维过程中最主要的参考数据之一，缺乏此类数据而做决策是不可想象的。

如上图，可以发现被监控的服务器上进程数量半年内的增长趋势，在 2 月份间的进程数并不高(春节期间)，随后的几个月突破 4000 个进程，对于普通的服务器来说，这是比较危险的。尽管当前系统运行可能比较平稳，但运维技术人员绝对有必要考虑中期解决方案。

容量规划中的另外一个重要参考维度是 Web 访问日志的趋势图。对于中小网站来说，Awstats 足以胜任，更大一点的规模或是对统计要求更高的站点或许只能自己写统计工具了，还没听说有什么针对大型网站而且性价比好的商业工具。这里笔者要强调一下的是，商业站点尽量不要用第三方的流量统计工具，这样很容易泄漏比较关键的商业信息。

补充后记

容量规划其实远远不止这些，比如应用服务器容量规划方面、数据库容量规划，主机容量规划、存储容量规划等等，把整个架构拆成各个组件，每个组件的容量规划都是值得大书特书的一块内容。

另外一个关键点是团队的”容量规划”，团队成长这一方面如果跟不上也很容易成为瓶颈。

未完待续，下一篇谈一下关于《流程规范》的事儿。

推荐阅读：The Art of Capacity Planning. 可以迅速帮助形成容量规划的概念。

接上一篇的《关于可用性》，再谈一下监控与报警机制。

监控机制

定义了网站可用性指标，如何获取网站的可用值? 监控工具该粉墨登场了。

多数网站都会倾向于利用开源软件自行搭建监控平台。笔者一向认为，即使网站有一台服务器，也应该搭建监控工具，这是保障网站能持续改进的基石。常见的开源监控工具有Nagios（www.nagios.org）、monit（www.tildeslash.com/monit）等。Nagios也可能是当前国内最被广泛采用的监控软件了，根据官方描述，Nagios 是开源的主机、网络、服务监控程序，从这个描述能看出，Nagios 的设计目标是很庞大的。依赖其强大的扩展性，通过分布式监控模式，管理上千台甚至更多的服务器也不在话下。而对于大型集群环境，Ganglia (http://ganglia.info/) 是个不错的选择。

另外商业化运作的比较好的开源监控工具或框架还有 Zenoss (http://www.zenoss.com/)、Zabbix (http://www.zabbix.com/)、Hyperic (http://www.hyperic.com/)、 OpenNMS(http://opennms.org/) 等。这几个的定位都是”企业级”监控平台。当然，功能的确不比 Nagios 差，也有的弥补了 Nagios 的一些不足之处(比如 Zenoss 增强了对 Windows 服务器的监控能力)。但出于种种原因，在国内的流行程度并不广泛。

(图2: Nagios 分布监控示意图
图片来源: http://nagios.sourceforge.net/docs/3_0/images/distributed.png)

如果要满足日趋灵活的 Web 监控需要就不得不提 Nagios 灵活的插件机制，最简单只需要几行 Shell 代码就能实现基本的插件功能。多数情况下，脚本捕获系统日志中的特定事件，通过 NSCA Client 发送给中心监控服务器即可。灵活性是衡量监控软件的一个重要标准，从这一点说，多数传统的商业网管软件怕是都不如 Nagios 这样胜任现在日趋复杂的网站环境。

提到网管监控，必然要谈到 SNMP。跨平台或者针对专有设备的监控离不开SNMP，但有的时候 SNMP 的安全性也的确会带来严重问题。这就需要运维团队中的安全专家对监控系统机制的安全性做整体评估，或是提升运维团队的安全意识以避免在监控过程中引入更多的安全问题。

有些公司的运维团队喜欢自己写监控工具而不是利用已有的第三方开源工具。这种重复发明轮子的做法笔者认为是不可取的。这样做最明显的一个缺点是软件本身的维护成本可能会更高，而且团队人员变动的时候后续代码维护也是个潜在的问题。至于商业工具的选择，这里不作评价。

报警机制

光有监控而报警机制跟不上，不能及时把紧急情况下的信息传递给运维技术人员，那么监控形同虚设。现在报警信息发送途径主要有邮件、IM、SMS 三种(过去书籍中提到的传呼方式已是明日黄花)。

这几个途径中，邮件告警可能是最简单的，实现起来容易，一行命令即可做到，但因为邮件本身的异步属性和邮件服务器的延时问题，很难让运维人员及时得知信息。所以，如果比较严重的告警信息必须考虑其它实时性比较高的方法。至于发送到 IM，如果 IM 是支持 Jabber 的，实现起来并不难，可靠性也会有一定保障，而如果 IM 比较封闭，那么可行性就不大了，除非 IM 公司对你开放 API ，否则任何取巧的技巧来发送消息的方法其可信赖性都不强、SMS 是大家都比较倾向的一种方式，只是有很多人不知道具体如何实现，说白了也就是一层窗户纸。如果有电信服务提供商(SP)能够提供基于 Web 的调用接口给你，那么直接利用 Wget 或是 cURL 工具模拟浏览器处理表单信息即可，几行命令即可搞定。如果不具备这样的条件，不妨考虑一下短信 Modem，现在市场上这样的短信 Modem 很多，价格不贵，大多都提供二次开发的功能，简单的写点脚本即可实现目的。至于网上有人推荐的免费短信服务，因为实时性比较差，笔者是不推荐的。天下没有免费的午餐，这样的服务往往信息发送优先级很低，而且，短信到达率很难保障。

值得一提的是，报警服务器本身也需要监控的。建议定期发送测试邮件、测试短信来验证告警功能处于正常状态。尤其是在节假日来临前更要反复确保该功能是正常可用的。

未完待续，下一篇谈一下《容量规划》。