分类归档: Database

MySQL 大企业级应用可行性分析(之二)

广而告之： 7月26日QClub杭州站-- 支付宝首席架构师程立与您分享"当SOA遭遇现实"的心得

再说存储引擎

继续上一篇的讨论，记录针对 MySQL 在大企业级商用上我的一些零星想法。网络上到处都有关于各个引擎之间的对比。这里要提醒一点是，注意各个引擎的锁的粒度。InnoDB 是行锁，锁的实现是依赖于索引的，MyISAM 只是表锁。锁粒度是衡量存储引擎的一个重要指标，其能力很大程度上决定并发能力。

至于 TRANSACTION ISOLATION LEVEL，则是另外一个需要衡量的指标。

老生常谈的，某某引擎适合什么类型的应用，归根结底还是由于其实现的机制决定了引擎的特性。

存储层的解决方案

相信没有人愿意在 MySQL 上用 RAW 设备，很多人几乎就是直接把数据文件放在文件系统上(个人认为，对于数据库这样的应用来说，文件系统可靠性还有所欠缺)。我还没发现 MySQL 上类似 Oracle ASM 的解决方案。如果用文件系统，单节点的数据存储能力肯定要受到制约–没有人喜欢把几个 T 的数据扔到一个 MySQL DB 上吧? 一旦某个文件系统故障，麻烦就来了。从这个角度考虑，或许 LVM2 是一个可选的方式。

当然，如果把数据文件扔到 SAN 上也还不错。一方面问题是，现在存储厂商对于 MySQL 的重视长度还远不如 Oracle、DB2 等老牌商业数据库。另一方面，很多 MySQL 用户没有 SAN 环境的，数据都是在本地磁盘上。

固态硬盘与 MySQL

前两天有朋友在上一篇分析留言，提及应注重闪存的应用。其实还不如布署固态硬盘 (SSD) 对 MySQL 可能的影响问题。相信现在有很多企业需要在 DB 的 IOPS 上寻求突破，SSD 是个可能的突破口，但从目前我收集到的数据来看，还没有足够的数据说明启用了 SSD 的 MySQL 能有预期的数量级上的 IOPS 提升。

商业支持

现在 MySQL 的背后有 Sun ，但是，如果不购买服务的话，到哪里去找比较正规的商业支持(我是说软件集成商)? 即使购买了服务，如果问题出在存储引擎上，MySQL 能给即时、有效的技术响应么? 这也是 MySQL 没有自有存储引擎的一个弱点，因为衔接的环节多，一旦有商务上的问题，很容易陷入扯皮阶段。

–思路中断，这是这个系列不成熟的第二篇。如果有第三篇，我倒是想写几点关于 MySQL 的设想。

–EOF–

Oracle CBO 的 _sort_elimination_cost_ratio 参数

连续看到几个和 Oracle 优化器隐含参数 _sort_elimination_cost_ratio 相关的优化案例(Refer Refer )。

如果用 _SORT_ELIMINATION_COST_RATIO 作为关键字在 Metalink 上查询，会发现很多和该参数有关的 Bug ，执行计划的出错特征是也走了索引，但是走了索引全扫描(INDEX FULL SCAN)，如果做 10053 Trace ，会发现有个烦人的 Recost for ORDER BY 步骤，然后就会引到错误的执行计划上。

在 9i 升级到 10g 最容易遇到这个问题(原来好好的，到了 10g 发现执行计划有问题了). 出问题的 SQL 一般是走 INDEX RANGE SCAN 然后有个 ORDER BY 会触发，更多的时候优化器模式是 FIRST ROWS — 这样 Oracle 会尽量消除排序，默认认为排序是开销昂贵的操作。通过控制 _SORT_ELIMINATION_COST_RATIO 隐含参数的值 (默认是0) 能够解决这个问题：

ALTER SESSION SET "_SORT_ELIMINATION_COST_RATIO"=5

其它可能的解决办法：对索引里面的排序保持和 SQL 里的 ORDER by 一致。

其实说白了，很多 Oracle 隐含参数就是为了解决 Oracle 特定情况下的 Bug 的，因为不具备普遍性，所以在某些版本中作为隐含参数出现。在生产数据库上，个别的时候启用隐含参数倒也不是不行的，只要明白了相应的隐含参数到底是干啥的就成了。

题外话：_SORT_ELIMINATION_COST_RATIO 相关的 Bug 频繁出现，倒是感觉和 Oracle 内部代码管理有关，本来应该消除掉的，怎么后面的版本又跑了出来?

目前关于 CBO 最好的书籍应该是Jonathan Lewis 的 Cost-Based Oracle Fundamentals ，有中文译本：《基于成本的Oracle优化法则》。是 DBA 不可错过的一本书。

–EOF–

MySQL 大企业级应用可行性分析(之一)

前两天在上海参加技术研讨，讨论了关于 MySQL 的一些面向企业级应用的思路，今天和几位同事开会，也谈及了能否用 MySQL 替代当前 Oracle 的问题。干脆整理一下思路，算是做个备忘。

首先说明一点的是，我不是说 MySQL 没有大企业级的应用，事实上，可以看到越来越多的成功布署 MySQL 的应用，但是，还不够多，还有许多大企业的关键应用还不敢用 MySQL。或许这篇小文能和大家一起探讨一些比较”虚”的东西。

存储引擎

由于 MySQL 自己一直没有一个成熟可靠的存储引擎，估计这让他们深感痛处(尤其是目前最成熟的事务型引擎 InnoDB 又在 Oracle 手里)。MySQL 寄予厚望的 Falcon 在开发了两年多之后，建树不大，而该项目带头人 Jim Starkey 前不久又离开了 MySQL，陋屋偏逢连夜雨。

Sun 会给 MySQL 一个稳健的引擎么? 我看短时间内未必能达到。除非，Sun 从 Oracle 手里把 InnoDB 买回来。

如果进行大企业级应用，考虑到引擎本身的稳定性，似乎可选的也只有 InnoDB 了，但 InnoDB 的备份工具又是收费的。至于 MyISAM ，尽管有人的确喜欢用，但对于并发能力要求稍微严格一点，MyISAM 根本不行。

在线 DDL 锁表问题

MySQL 中，在线对表对象做 DDL 操作是要锁表的，对于可用性要求比较高，而应用变化又比较频繁的环境，这是个非常很糟糕瓶颈。没想到有什么好的办法，除非，像大家开玩笑说的，把所有的表都预留出足够的空闲列，减少类似增加列的变更麻烦。

这个 MySQL 天生的缺陷在 PostgreSQL 中是不存在的，比如创建索引，可以用CREATE INDEX CONCURRENTLY 的方式来减小影响。(MySQL 后续的版本中在逐渐改善这个问题：添加了 ONLINE 关键字)

这个看似是个小问题，但实际上却是对很多人最为困扰的。

在线备份问题

谢天谢地，MySQL 6.0 后终于具备在线备份的能力了。但现在，恐怕比较激进的用户也只能用版本 5 而已。

很多 MySQL 资深用户能够根据自己应用的特点布署适合自己的备份方式(尽管可能也会有缺陷，比如基于时间点的恢复)。

至于另一个常用来衡量 DB 可扩展性的特性：分区，现在 MySQL 已经能够支持了，尽管实现的的确有点晚。而使用 MySQL 的用户，一般都采取 Sharding 的策略对数据进行切分，所以，分区的问题倒似乎并不是最为关键的。

因为是整理思路，这算是这个系列的第一篇。

Oracle Hint: GATHER_PLAN_STATISTICS

今天 Oracle 公司 Real-World Performance Group 的 Andrew J. Holdsworth 与 Bob Carlin 来阿里作交流。尽管语言沟通上不是很顺畅，还是讨论的不亦乐乎。Andrew 过去也来过阿里巴巴作交流。

Andrew 今天提到了 GATHER_PLAN_STATISTICS ，这已经是短短一段时间第三次遇到这个 Hint 了，上次看到是在 Lewis 的 BLOG：DBMS_xplan in 10g，第二次在 Greg Rahn (也是 Real-World Performance Group 的成员)的 BLOG：Troubleshooting Bad Execution Plans ，以前或许也看到过，可能忽略了。

这个 Hint 在调查执行计划突变的时候非常有用，执行 SQL 的时候收集额外的统计数据。走投无路的时候，或许能用来救急。

另外一个以前忽略的话题是 CARDINALITY 评估错误引起的错误执行计划。事后查了一下，居然还有个 CARDINALITY hint (对，还有个 CARDINALITY Hint! )能直接指定 CARDINALITY 。

一天的讨论学到了两个知识点，已经很不错了. 这一天比较充实的.

–EOF–

下载 PPT : When to Use the Appropriate Database Technology，第二遍阅读的时候，发现这个 PPT 还是很好的。