最近和同事以及一些业界朋友聊起用药助手这款应用的产品理念的时候，我常常会提及「产品的路径要短」这句话。其实我想表达什么意思呢？你的产品和用户要靠的非常近，尽量缩减中间环节，减少不可控环节的依赖。比如，通过一款产品解决人们看病的问题，的确是很多人的梦想，但是那需要太多支撑技术，遥不可及。远不如针对个别场景解决一个基本问题来得实际。
比较长的产品路径会有什么问题? 举个例子，假定你是一个创业者，从种种渠道的信息你断定健康信息管理市场潜力巨大。开发了一款小型电子设备，这个设备可以测量收集个人的健康数据信息(我们从各种报道中经常看见此类产品上市的消息)，然后通过手机或者无线网络再传输到你的服务器上，然后… 听起来这是个很好的创意，健康数据多么值钱… 进行医疗分析或者辅助治疗，激动人心。且慢，这样的产品路径太长了。首先，你的设备制造就要考虑很多事情，设计、外包生产，然后，最起码做数据接口，各种设备得适配，再然后，要有渠道去推销给人们使用这个设备，用户毕竟不会飞来(能说服他们买单?)，还需要有很好的售后支持…这其中任何一个环节对创业团队来说，要控制好，成本都太高了，而且，链条太长，也注定无法快起来。
所以，我建议创业团队做产品，路径必须要短。拥有简短路径的土鳖产品，也比华而不实的靠概念堆砌起来得产品更有价值。当然，凡事都有反例，但别用反例来反驳了，有些朋友会想起苹果公司，毕竟苹果的成功目前来看，还是不可复制的。这也是我不太看好一个电子商务巨头去进军手机市场的理由。
补充一点，做产品，也不要绕路绕的太远。比如，你发现有的用户在你的电子商务平台上进行欺诈，于是乎，投入大量人力物力研发反欺诈技术手段，过了一段时间，发现效果不显著，反欺诈工具无效? 提高技术研发力度?… 当然，也是治标不治本。正所谓，为了一根香肠，没必要去买一头猪或是养一头猪，更没必要去开养猪场。甚至，你需要的那根香肠可以用其他食品替代。
–EOF–
Updated: 就这个话题延伸一下，一个传统企业(比如某些医药企业)试图打造的自己某个产品品牌的在线社区也无疑是徒劳的，要么是拿钱打水飘，要么做成了「体外循环」，背离初衷。比较合适的方式？借助已经成熟的社区，事半功倍。毕竟，你只是想拉近和用户的距离，宣传品牌，培养忠诚度，但没必要总把用户拉来你家打牌吧？
总之就是做的产品要有人用，没人用的产品，路径多短都不行。
做产品要花钱的，在有人用的基础上，钱多，路径可以稍微长一些。没钱没人的创业公司，还是找短路径吧。
只关注“土鳖”创意真的是最好的方式嘛？让每一个创业者起点务实是肯定的，但也不能为了务实为了生存就完全忽略了一些看似不着边际的创意。
既然是创业，肯定是实现很多本没有或者别人做的不好的东西，一个务实的创业者何不通过最终想要实现的目标进行逆向反推，看现阶段该完成什么样的阶段性产品来逐步趋近与自己的最终目标产品呢？
好处：
1、避免了最终目标过于偏离创业者的掌控能力和环境，使之可以存活；
2、避免了创业者每次在完成生存后又再次寻找如何更进一步的发展，使之不惑；
3、在逆向的尾部正向前进的路上，可以修正此逆向过程，使最终目标更加明晰，使之坚定；
对于例举的实例：当出现欺诈手段时，如果不使用反欺诈，在无法通过社会约束力量去进行约数或者规避时，直接换掉能产生该欺诈手段的一种产品功能？这是个非常复杂的解决过程，应该不能就简单觉得该去投入克服或者该另择它路。期待有更具体的欺诈与反欺诈的案例来探讨2者之间的博弈方式，让更多的创业者能通过学习博弈方式来找到自己产品中最适合的方法去博弈。
冯哥，还能发个雪球的邀请码，谢谢
关于你举的最后一个例子有个反例。
早期Paypal和他们的竞争者要面对的一个问题就是诈骗(fraud),然后一开始大家都用人工处理，但是paypal因为创始人的原因，开始研发自动化识别诈骗系统，最后成功击败其他竞争对手。后来他们也说如果当时没有这套系统估计公司早就倒闭了。
这是个不恰当的反例。
Paypal 可不是 eBay.
用扁平的思路做产品