在过去一段时间发现，一些大的互联网公司，比如 Amazon、Google、Facebook、Tencent，已经非常倾向于「游击队」作战模式，也即启用技术小团队，快速灵活、便于沟通；而不是动辄几百上千人攻关大项目，我知道淘宝以前有「上万人天」的大项目。
比如，亚马逊 CTO Werner Vogels接受访谈时透露：「亚马逊就建立了很多的技术小团队，每个团队基本上都是 8-10 个人，这种团队的灵活性体现在，当有了新的想法马上就能够行动起来，而且沟通简单，不需要开很多会议才能把事情说清楚」，「这些技术小团队围绕的是亚马逊提供的各种服务，比如购物、推荐系统、甚至评论服务。」
而 Facebook ，公司已经形成了「特别认可小团队」的文化，「It’s important to understand that, at Facebook, we believe in particularly small teams」(refer), 绝大多数项目最多六七个人。
至于 Google，施密特曾有一次在接受采访时表示，「我们的成功产品都是由反应快的小团队开发的」，即使 Google+ 这样毕其功于一役的项目动用了超过 500 人，但「Circles 的设计是由一个人主导的。团队约为5-10人，他们在通用平台上做彼此的工作」
至于腾讯，从对张小龙的采访可知一斑。甚至去年的明星产品微信，团队也并不大，「微信第一批成员不到十人」(refer)。
我不厌其烦的举众多例子，是无意陷入到争论中(至于软件行业的朋友，就更没必要来抬杠了)。这些信息或许给我们一个启示: 游击队模式或许是个好方法。毕竟，军团作战，我是说几十乃至数百上千人的协同开发，实际上给协调和沟通带来了相当大的挑战，与其投入昂贵的管理成本，不如反其道行之，让这些问题不存在。
从我过去一年中的实践来看，收效不错。作为一个管理者，应该尽量克制投入军团作战的野心，尽管「小即美」的道理浅显易懂，但跳出思维定势似乎不那么容易。对于创业团队，人手本来就少，更是应该将单个开发小组尽可能的缩小，两三个人一个小组，效率应该会非常好，而且，创业团队几乎不存在「基础设施集中与否」的问题。
–EOF–
这同时要求团队中每个人的能力也要跟的上。
人月神话里说得很清楚了
这才是正途
不仅仅是人月神话里面说的。投行早就是这么做的了。一些尖端的技术和产品，就是2-3个人搞出来的。
我是Amazon总部的工程师，Amazon这么做的一个原因是它的软件基本全都是服务，一个服务只提供很小的一块功能，因此小团队完全够用。但是Kindle等产品需要几十个这样的小团队共同工作才能开发，这和微软的那套“大团队”并没有什么区别，微软也是大团队分成了很多的feature team，每个队伍自己做自己的，小队伍之间也是需要不断的沟通的。
大团队也是由众多小团队组合而成的，军团下面会有师、团、营、连，关键在于怎么对团队进行拆分、沟通
冯老师很注意地用了上万人天 没有用 上万人日
被你发现了.
船小好掉头嘛
小团队的话做的事情比较有 ownership，也比较有 sense of belonging。团队大了？反正做的东西又不是自己的，到时间下班走人，周末绝对不处理工作相关的事情。
游击队确实要求队伍中的人员水平平衡，而且精神力要比较一致。
其实和公司所从事的产品和业务本身有很大关系，很多项目为了时间进度就摆脱不了大团队，但是小团队的确管理和沟通成本会下降很多，更有向心力和团队协作。
军团的成本是很高的，一般公司玩不起。神码也经常考游击战的
《人月神话》也用大篇幅谈及这个话题
团队扩大后沟通成本的迅猛增加往往会压死项目
游击队灵活，有些小公司反而用军团来作战呢。汗